Les assises

titeuf12 a écrit:

Bonjour,
Juste une question, comment se fait-il que vous (arbitres de ce forum ou d'ailleurs) jugiez compliqués la nouvelle règle de pénalités simultanés mais qu'elle sera quand même mise en application ?

C'est très simple : Tous les protagonistes n'ont pas la même formation ni les même informations. Etonnant, non ?

titeuf12 a écrit:

Qui statue sur les directives ? Ne sont-elles pas décidées justement lors de ces assises lorsque la majorité des arbitres degré 4-5 sont réunis ?

La seule entité ayant le droit de statuer est l'assemblée générale des clubs, le plus souvent sur proposition du comité national. Les fameuses directives ne peuvent être que des indications (qui respectent le règlement) pour mieux respecter telle ou telle règle pas vraiment ou assez appliquée ou pour mettre l'accent sur tel ou tel aspect règlementaire, dans un souci d'uniformité ou pour favoriser une modification de comportement. Elles peuvent aussi reprendre les nouveautés règlementaires pour que tous en soient informés.

titeuf12 a écrit:

Comment se fait-il qu'une erreur (la fameuse année 1987) traine encore et que vous même ne sachiez pas vraiment quoi appliquer ?

Cela vient du fait que la personne qui s'occupait de la règlementation a cessé de le faire et que personne n'a repris la suite de façon sufisamment sérieuse et que cela ne semble pas préoccuper nos dirigeants. La directive donnée aux assises d'appliquer "1987" est complètement idiote, mais il est probable que ceux qui ont décidé cela n'avaient pas toutes les informations en leur possession pour prendre la bonne décision, donc voila...c'est le bazar.

titeuf12 a écrit:

J'avoue que je n'ai pas cherché, mais comment se fait-il que tous les problèmes de l'arbitrage et les diverses questions ne soient pas réglés durant ce fameux week end ?

C'est une très bonne question !

titeuf12 a écrit:

Après chaque modification dans le règlement, pourquoi ne pas re-envoyer par mail en pdf à chaque équipe le règlement entièrement modifié, au moins personne ne pourra dire qu'il ne connaissait pas les nouvelles règles.

Pour cela, il faut d'une part que le règlement soit mis à jour, en acvcord avec le PV de la dernière AG. Et pour cela, il faut que ce PV soit sorti, ce qui n'est pas le cas 5 mois et 1/2 après la denière AG.
D'autre part, il faut ensuite que le comité national le diffuse, ce qui n'a jamais été fait sauf lors de la refonte complète du règlement avant l'AG 2007.

titeuf12 a écrit:

Bonjour,
Juste une question, comment se fait-il que vous (arbitres de ce forum ou d'ailleurs) jugiez compliqués la nouvelle règle de pénalités simultanés mais qu'elle sera quand même mise en application ? Qui statue sur les directives ? Ne sont-elles pas décidées justement lors de ces assises lorsque la majorité des arbitres degré 4-5 sont réunis ?

Ben justement c'est une avancée, avant les directives étaient le fait d'une seule personne, aujourd'hui ca tend à être une décision collegiale...

titeuf12 a écrit:

J'avoue que je n'ai pas cherché, mais comment se fait-il que tous les problèmes de l'arbitrage et les diverses questions ne soient pas réglés durant ce fameux week end ?

parce que ca prendrai plus d'un we, on "regle" du moins on discute des problemes recurrent, exemple les obstructions aux engagements...
apres si on veut débattre de chaque probleme que chaque arbitre a rencontré... on en a pour plus de 10 ans je pense...

Oui et puis je rajouterais aussi que tous les arbitres nationaux qui vont officier cette année ne sont pas non plus tous présents aux assises...Par conséquent, il est simple à comprendre que tous les arbitres n'ont pas toutes les mêmes informations en main pour arbitrer

Quand je pense que même les arbitres présents aux assises n'appliquent pas les règles de la même façon, que les consignes données vont parfois à l'encontre des règles, je me demande à quoi ça sert de perdre un week end, alors qu'il suffit d'un engagement effectué par chaque arbitre pour que les joueurs constatent des interprétations différentes des arbitres et n'y comprennent plus rien.
A ce propos, le problème de l'endroit ou l'on engage a-t-il été abordé ou zappé comme l'an dernier?

Quel problème de l'endroit où l'on engage ???

c'est dommage que le probleme n'ait pas été soulevé...
on pourra rajouter à ca, les 2+5 pour l'equipe A et les 2 de l'equipe B, ou les 2 s'annulent...

Ok y a des incoherences dans ce qui est fait et le reglement, mais pour l'ionstant ce ne sont que des choses minimes, et je suis assez confiant dans la direction qu'ont pris les assises.
j'espere sincerement que l'an prochain on va pouvoir rectifier ce genre de chose...

Ben y'a aucun problème ! Juste des arbitres qui n'engagent pas toujours où les règles le prevoient !

Pour le 5+2 et 2, elles ne s'annulent toujours pas, et pour les rectifications, ce n'est pas les assises qui décident mais l'AG des clubs qui statue. Le bon cheminement est donc de proposer au CNRILH qui lui même propose à l'AG.

Au boulot les gars ! ! !

je parlais simplement des directives, pas de refaire le reglement

Question idiote : et comment doivent faire les arbitres degré 1-2 si même les degré 4-5 ne sont pas sur la même longueur d'onde ?

Enfin bon, plus rien ne m'étonne... Quand je vois que j'ai moi même corrigé la personne (degré 5 quand même) qui était là pour me former, moi pauvre degré 2, ça ne fait pas très sérieux !

De même, je me suis fait grugé au moins un point à l'examen car le symbole de pénalité que j'avais noté était dans le nouveau réglement... mais pas dans l'ancien visiblement (bagarre, BAG).

Et quand j'ai fait la remarque, on m'a répondu : "mais non, BAG, ça n'existe pas" !


Mais bon, ce n'est pas grave, le plus important est de ne pas laisser le match dégénérer...

Max 160, lui, c'est le type qui aime remuer le couteau dans la plaie
Fais gaffe à ce que Nancy ne remporte pas facilement le tournoi

vince a écrit:

c'est dommage que le probleme n'ait pas été soulevé...

Il l'a été l'an dernier aux assises, à plusieurs reprises, mais tout le monde s'en foutait.

merci pour vos réponses précises.
Pour résumer on pourrait dire que les informations ont un peu de mal à traverser la hiérarchie sans perdre un morceau en route mais que dans l'ensemble ça s'améliore et vous êtes confiant dans l'avenir de l'arbitrage.

quiche lorraine 88 a écrit:

Max 160, lui, c'est le type qui aime remuer le couteau dans la plaie
Fais gaffe à ce que Nancy ne remporte pas facilement le tournoi

Ce n'était même pas volontaire !

Mais ce que j'ai appris ici sur les assises me laisse perplexe... Je pensais que les arbitres présents accordaient un minimum leurs violons quand même !

Enfin, après, il ne fait pas s'étonner qu'il y ait de nombreux sujets sur RHF parlant d'arbitrage lamentable !

Je vois du grand n'importe quoi tous les ans mais comme il n'y a pas de suivi des arbitres, tout le monde s'en fout et on laisse des gens qui ne savent pas arbitrer dans la nature.

Max160 a écrit:

Je vois du grand n'importe quoi tous les ans mais comme il n'y a pas de suivi des arbitres, tout le monde s'en fout et on laisse des gens qui ne savent pas arbitrer dans la nature.

Très belle leçon de lucidité ! J'aurais pas pu mieux dire...

Mais projetons nous un instant pour être constructifs : Sans même parler du financement d'un suivi d'une forme ou une autre, il faut des moyens humains. Qui pourrait alors s'acquitter de ces responsabilités, de façon efficace (compétence) et indiscutable (reconnaissance de la part du corps arbitral sur l'évaluation et d'éventuelles sanctions) ?
Il fut un temps (très court) où des supervisions avaient été expérimentées. Le choix des critères d'évaluation autant que celui des superviseurs fut alors extrèmement problématique...

Qu'en pensez-vous ?

entierement d'accord avec colargol, il est tres facile de dire c'est nul! bouh! c'est n'importe quoi, de toute facon c'est nul et etc...
par contre niveau proposition y a pas grand chose, et quand il y en a comme les supervisions, c'est tres ardu à mettre en place objectivement, et meme quand on y arrive y a pas de budget pour les perenniser...

Apres les problèmes d'accorder nos violons, c'est tres peu par rapport à l'ampleur du segment arbitrage.
Max160 tu dis que les arbitres sont lamentable (enfin certain), pourquoi?

qques éléments de réponses : peu d'arbitres nationaux et plus de matchs avec les 3 categories à designation (elite n1 n2) = besoin de plus d'arbitre, et donc d'arbitre à former, donc jusqu'à présent il était privilégié la quantité à la qualité avec ce que ca implique..
d'autant plus que généralement quand un match se passe mal c'est pas parce qu'on se trompe de point d'engagement, ou qu'on annule pas les bonne penalité suite à 5+2... mais parce qu'on manque d'experience pour tenir un match "chaud"... j'ai un exemple en tete, moi meme, mon 1er match d'elite il y a 5 ou 6 ans a été catastrophique, aujourd'hui je pense être bien meilleur et tenir tous mes matchs correctement. Néanmoins pour ca il m'a fallu du temps, il manque ca à nos arbitres.

A présent on rentre dans une logique de qualité car le nombre d'arbitre nationaux devient assez satisfaisant pour que l'on puisse se le permettre.

Maintenant manque une donnée, est ce que les arbitres rempilent chaque année? colargol avait sorti une stat qui montrait que non, aujourd'hui qu'en est il?

T'es salaud ! Mes chiffres datent d'il y a 4 mois, pas 4 ans !

Juste une question pour rire : Quand tu dis "A présent on rentre dans une logique de qualité car le nombre d'arbitre nationaux devient assez satisfaisant pour que l'on puisse se le permettre", tu veux bien développer ?

PS : Les arbitres "nationaux", ça n'existe plus depuis 5 ans

Attention, je ne voulais pas juste dénigrer sans raison.

Je ne sais pas comment cela se passe pour les arbitres degré 4 et 5 mais ce qui me surprend, c'est que depuis 1 an que j'ai mon degré 2, personne ne m'a jamais évalué - ni supervisé - sur ma façon d'arbitrer (je me rends compte que ce n'est pas simple à faire mais je n'imaginais pas auparavant que les arbitres étaient si peu suivis).

Et comme le degré 2 ne se valide pas en situation de match (en gros, on sort avec un diplôme alors qu'on ne sait pas encore arbitrer), je peux très bien être nul et continuer pépère (c'est ça qui m'agace d'ailleurs, les gars qui viennent arbitrer en touristes : sans protections, en jean, sans rien siffler, l'air absolument pas concerné par autre chose que d'encaisser le chèque - et qui pourtant viennent souvent, preuve que l'amélioration n'est pas uniquement une question de temps).

Je ne sais pas si c'est insurmontable mais il ne me semble pas irréaliste que la personne qui nous forme (ou un autre arbitre de degré supérieur) passe nous voir arbitrer 1 fois tous les 6 mois - au moins au début - pour voir si ça va, donner quelques conseils et corriger ce qui ne va pas. D'accord ça prend un peu de temps et d'argent mais tant que ça ?

Et/ou peut-être pourrait-on envisager un système d'évaluation - au moins partielle - par les capitaines par exemple : si un arbitre est mauvais tous les week-end, il faudrait que ça se sache de manière écrite pour pouvoir apporter des corrections (conseils, formations complémentaires, et à l'extrême, retrait de licence arbitrale). Mais, bien entendu, pour ça, il faut mettre en place un organisme de contrôle.

Bon, je parle des arbitres degré 2 mais je vois souvent des arbitres degré 4 qui n'arbitrent pas très bien non plus (à leur niveau, certes plus exigeant - mais même des fois en N3 ou en catégorie féminine). Et effectivement, quand j'écris mal, ce n'est pas juste la petite erreur de lieu d'engagement mais plutôt la façon de tenir le match - soit trop stricte, soit trop laxiste.


Alors je sais, arbitrer, ce n'est pas simple ! Mais j'ai quand même l'impression que le niveau de l'arbitrage français est globalement un peu en-dessous du niveau des joueurs.
Mais bon, c'est toujours pareil, ça dépend qui et dans quelles conditions. Je vois bien entendu - et heureusement - souvent des matchs très bien tenus, y compris au plus haut niveau.

Evidemment, sans volonté particulière de la part des instances dirigeantes, sans budget particulier alloué à l'arbitrage et avec en parallèle une augmentation du nombre de matchs, les choses peuvent-elles mieux qu'actuellement ?


En tout cas, j'ai été impressionné par ce que j'ai vu en Rép. Tchèque cet été : incroyable justesse des décisions avec une facilité/sérénité déconcertante et souvent les 2 arbitres qui lèvent le bras exactement au même moment - même sur les fautes complètement mineures mais néanmoins réelles (petits accrochages, petites retenues) !

Certainement que la formation et la tradition y sont meilleures aussi via la glace... Mais que du bonheur de voir que ça existe et de jouer dans ces conditions !

bien vu qu'apparemment le nombre d'arbitre est satisfaisant pour avoir tout le temps 2 arbitres sur chaque match, plus besoin de former 50 arbitres par saison, et leur "donner" le diplome. enfin c'est ce qu'on m'a dit hein.. et je le crois

max160 : pour superviser les degré 2, moi je veux bien, je les forme, mais je joue, j'arbitre, et j'ai aussi une vie de famille... donc pas évident de gerer tout ca... et je pense que c'est un peu pareil dans toutes les régions...

Pour l'arbitrage à haut niveau, lea grosse différence aussi, c'est que les joueurs ne ralent pratiquement pas, ca aide pour tenir un match...

au fait mea culpa, on m'a signalé que j'avais dit que la formation degre 4 etait gratuite depuis 3 ou 4 ans (la flemme de chercher le post), je me suis trompé elle est bien payante, donc autant pour moi!

sinon aux assises il ya eu euh...... moi a par le poker.....

ah si avec Obi on a trouvé les critères pour devenir arbitre d'élite.... mais chtttt

[quote="Colargol®"]C'est rigolo, oui, mais ça peut même devenir très drôle !

T'as une équipe qui arrive à 8 et y'a 3 seniors de 1987 qui ont ni visière/protège dents, ni grille. tu leur interdis de jouer, le match ne peut plus se tenir par manque de joueurs, ils ont fait 200 bornes pour rien, ils sont forfaits, le club perd des points au championnat et a une amende, etc...

Alors qu'ils n'ont rien fait de mal sinon de pas appliquer une règle qui comprend une erreur signalée et connue mais jamais rectifiée...
quote]


pour revenir à ça, si ils savent lire alors il savent qu'ils sont en tort le règlement dis 1987 qu'on leur dise "non c'est une erreur" ou pas ils prennent un risque en le respectant pas donc ils l'ont ds le baba
Alors que si tout simplment il disent on fait ce qu'il ya marqué comme ça on est pas dans la merde de toute façon..... tout le monde peut jouer

jar-jar a écrit:

sinon aux assises il ya eu euh...... moi a par le poker.....

ah si avec Obi on a trouvé les critères pour devenir arbitre d'élite.... mais chtttt

Vas y balance, moi aussi j'ai déjà fait une liste...

Sinon aux assises vous aviez des chaises ou pas!

fredo34 a écrit:

Sinon aux assises vous aviez des chaises ou pas!

Frédo dégage .... ... c'est pas ta place ici avec tes blagues pourries