Sondage destiné aux gardiens

vince a écrit:

max..
je trouve que la formule "balancé degré 4" est bonne... et je rejoins l'analyse de fdg pour le coup.

Sans doute il y a quelques années, je ne sais pas. Mais ce n'est plus le cas depuis plusieurs saisons.

Personnellement, j'ai passé le d°4 il y a 2 saisons et c'était sérieusement fait (ça marche toujours comme ça actuellement) : stage théorique sur 1 week-end (comprenant un contenu assez dense et notamment un test de patinage + un test sur le réglement et autres pénalités simultanées, induites, etc..) + mise en situation pratique sur un week-end de 1/2 finales junior (arbitrage supervisé et évalué avec debriefing à chaque mi-temps et fin de match + table de marque / chrono pendant que les collègues arbitrent + discussion finale concernant les points à améliorer).

Qu'on ne me dise pas qu'on m'a "balancé" d°4. J'estime avoir été formé en conséquence.

FDG a écrit:

Max quand on me raconte qu'un arbitre D4, qui est dans le groupe Elite (si mes informations sont bonnes) lève le bras sur une pénalité différée, puis le baisse ensuite et dit: "j'ai laissé l'avantage", permet moi de penser qu'il a quelques lacunes de formation et quelques méconnaissances du règlement. Et ce n'est pas le seul dans ce cas !
Des arbitres D2 ont été nommé D4 par nécessité, il fallait de la quantité mais forcement la qualité n'est pas toujours au rendez-vous.

C'est peut-être quelqu'un qui arbitre depuis un certain temps et qui ne s'est pas forcément remis au goût du jour (absence aux assises par exemple ou qui n'ouvre pas forcément souvent son réglement).

C'est typiquement quelque chose qui découle de l'absence de suivi et donc de moyens en amont.

Maintenant, c'est vrai que pendant des années, tous les candidats au d°4 ont validé leur degré, même ceux qui étaient limites. C'est dû à un manque de candidats par rapport aux besoins.

Par exemple, nous étions 7 candidats sur toute la France l'année où j'ai passé le d°4. Ca n'est pas un nombre suffisant pour pouvoir discriminer vu les besoins en arbitres (et ceux qui arrêtent chaque année pour x ou y raisons).

Mais de l'aveu de nos formateurs, la qualité des arbitres candidats au d°4 augmente chaque année. C'est aussi mon sentiment sur le terrain.

FDG a écrit:

Max160 a écrit:

@FDG : attention à ne pas tout mélanger, la CNARILH et son-ex chef avaient des projets et avaient bossé dessus.

Mais quoi ? C'est ce qui m'intéresse depuis le début !

Je ne suis pas personnellement au courant de tout ce qui a été fait donc ma réponse ne peut pas être complète. Il faudrait demander aux personnes en question.

- Ce que je sais, c'est que tout ce qui concerne les désignations et les notes de frais a été amélioré.
- Un forum privé a été mis en place pour les échanges entre arbitres.
- Les assises ont été réformées avec 2 formules différentes ces 2 dernières années (analyse de ce qui ne marche pas / amélioration la saison suivante).
- Un projet d'amélioration des formations d'arbitres a été lancé.
- De même qu'un projet d'explications du réglement à destination des jeunes via des BD.
- Le DVD concernant l'arbitrage a été mis à jour.
- Un mécène a été trouvé pour équiper les arbitres en matériel.

C'est ce qui me passe pour le moment par la tête mais j'oublie sans doute des choses et je ne connais pas tout ce qui a été entrepris par les ex-responsables de la CNARILH.

Par contre, ces derniers sont dégoutés d'avoir vu que pas mal de leurs travaux étaient devenus inutiles.

fomré en conséquences?
un test ou il faut avoir la moyenne simplement pour des arbitres elites?
une mise en situaion ou quoiqu'il advienne tu sais que tu seras d4?
ca ne me parait pas serieux tout ca...

Euh, ce n'est pas eu le sentiment que j'ai eu quand j'ai passé le d°4.

Tout a été organisé de manière sérieuse et impliquée.

Concernant l'histoire de la validation, j'ai écrit ça avec le recul. Sur le moment, je n'ai à aucun moment pensé que c'était du "tout cuit". J'ai fait du mieux possible pour obtenir le d°4, comme tous les candidats sur place. D'ailleurs, à aucun moment à part au tout dernier entretien du stage pratique, nos formateurs nous ont laissé pensé que c'était gagné (et encore ce n'était pas encore sûr car il fallait que ça soit validé par le grand chef).

Maintenant, je ne suis pas arbitre en élite, je suis en bas de l'échelle même si je commence à arbitrer de temps en temps en N1. Je n'ai donc pas été parachuté et je franchis étape par étape. Ce n'est sans doute pas demain la veille que j'arbitrerai un match élite car il y a pas mal d'arbitres mieux placés que moi pour ça. Et je suis conscient que l'expérience est irremplaçable.


Ce que je voulais dire, c'est que les choses ont évolué. Il est évident que tout ça était moins sérieux il y a quelques années.

Donc, je suis d'accord que certains ont du être un peu vite parachutés en élite. Mais ce n'est plus le cas actuellement.

En fait, il faut prendre en compte l'histoire de notre sport dans la réflexion. Notre sport est encore très jeune et il est donc évident que les choses se structurent petit à petit. Les championnats en 2000 n'étaient pas les mêmes qu'en 2010. Je pense que c'est pareil concernant l'arbitrage même si je ne connais pas grand chose de l'arbitrage à cette période là.

C'est donc un ensemble de paramètres qui aboutit à une situation donnée.

je n'ai jamais dit que c'etait pas organise de facon serieuse ou autre
juste que la validation n'etait pas serieuse!

effectivement j'ai plus de recul, car ca fait plus longtemps que j'arbitre.

Est ce normal qu'un arbitre debutant ait le meme degré qu'un arbitre elite?
de plus comment juger de la valeur de l'arbitre? celui qui a le plus d'experience? cad celui qui est le plus dispo finalement?

contrairement à toi, je n'ai pas l'impression que les choses aient évoluées et ce depuis 2005 je dirais...

Tu peux ajouter 10 ans mon chéri

Sous entendu, depuis que tu es partis mon chéri

Tiens, juste pour rigoler, match ce week-end, les arbitres insistent sur les jugulaires et les equipement non conformes en debut dematch que ca sera 2 minutes, tout ça... Pas de soucis.

L'equipe adverse fait rentrer le deuxième gardien, avec une SUPERBE GRILLE OEIL DE CHAT flambant neuve, qui brille dans le oir et tout.

On le signale à l'arbitre, sa reponse ? "On verra à la fin du match". C'est moi ou j'ai raté un truc ?

Et donc que c'est-il passé à la fin du match

Question : Est-ce qu'une demande de modification de règlement a été réalisée ? Si non, que faut-il faire ?

je relance le sujet sur cette règle de merde
ou en est la fédé va t elle retirer cette règle de merde ou va t elle continuer a nous casser les cou.... nous les gardien avec une soit disant sécurité a 2 balles
seul les joueurs sont victime de coup de crosse ou de coup de palet et c est nous qui devon subir cette règle de merde
OK certains gardien préfère jouer avec ce genre de grille si ca leur fait plaisir tant mieux mais qu on laisse tranquille ceux qui préfère joueur avec une grille œil de chat si les personnes de la fédé sont allergique aux chats qu ils aillent voire un allergologue
qui a pondu cette règle?
toutes les équipes que l ont rencontre sont d accord avec le fait que ce soit une aberration
pourquoi ne pas lancer une pétition une grève une quelque chose de percutant pour que la fédé nous laisse tranquille avec nos grilles de nos choix
sinon pourquoi pas inventer une règle pour interdire les crosses que l on utilise beaucoup trop dangereux faut jouer avec des crosses en mousse et le palet trop dangereux faut jouer avec une balle en mousse ah et puis les rollers si le gardien perd un gant il peux se faire rouler sur les doigts c est dangereux faut mieux jouer nu pied
laissez nous jouer tranquille