Comment ca marche les instances du Rilh, la FFRS

Comme j'y connais rien de rien, j'aimerais bien qu'on explique comment marche notre sport, comment est il structuré? (FFRS, CNRILH......)
Qui fait quoi? (présedent, secretaire...)
Comment ca marche?
Qu'est ce qui marche?
Qu'est ce qui ne marche pas?
Qui s'occupe des arbitres?(formation, suivi, designation....)

Etc.......

moi je peux t'expliquer pour les arbitres :
d'abord formation degre 1 ou 2 (suivant l'age) par un formateur regional
puis pour passer degré 3, il faut avoir arbitre 1 an et avoir fait 10 match sous supervision.
comme il n'y a pas de reelle supervision, on va dire que le passage degré 3 se fait par bouche à oreille, et pour qqun qui arbitre regulierement.
Puis apres qques années en degré 3, et bien sur la vololnté de l'arbitre, il part au stage degré 4
la 2 we, 1 théorique et 1 pratique (supervision sur un we de phases finales)
une fois que t'es degré 4, tu peux arbitrer toutes les categories.
mais pour arbitrer l'elite il faut avoir fait ses preuves en n1
pour arbitrer la n1 il faut avoir fait ses preuves en n2..
bien sur pour avoir fait ses preuves il faut etre supervisé, comme pas de supervision possible (qui la fait? pkoi lui? pas de thune pour payer un arbitre à superviser en plus, quels criteres on prend? etc) ben ca se fait un peu au bouche à oreille et à celui qui peut arbitrer le plus de match.

Voila je me suis peut etre trompé sur certaines choses, donc n'hesitez pas à me corriger.

Le bouche à oreille

C'est à dire qu'il y'a pas un grand chef qui a mis en place un systeme d'evalutaion?
Ca n'a jamais été envisagé?
Et comment sont désignés les arbitres? en N3 c'est la bourse ou la foire, mais pour les gatégories au dessus?

@ vince : c'est de la théorie tout ca quand meme
parce qu a Tarbes y a une fille qui est venu nous arbitrer 1 fois l an dernier et une fois cette année, ce qui correspondait a son 1er et 3 ème arbitrage en N1. Et niveau faire ses preuves en dessous c'était pas le cas , quelques arbitrages N2 et 0 en N3.

en fait la théorie est la mais le manque de disponibilité des arbitres amène a une pratique parfois bien triste avec des arbitres n ayant pas le bon degré pour arbitrer

Je pense que tu parles de Gladys, elle a fait un peu plus de match en N1 me semble t-il.

Elle peut sans doute confirmer son parcour hein Gladys si tu passes par là

oui je parle de Gladys

mais je critique en rien son arbitrage, je fais juste un constat de différence entre la théorie et la pratique

Bein écoute j'ai arbitré 3 match cette année de N1 et 1 match l'an dernier.Sinon en général je fais que de la N2.Tu sais dans le sud Ouest il y a presque pas d'arbitre, on est que 3 il me semble a avoir le degré 4, Vince, Olivier et moi.

Reprenez moi si je me trompe!

De manière général:
Le Rilh fait partie de la fédération française de roller skating!!
Cette FD comprend: des comités ("autonome") et des commisions (gérer par la FD)
Comités: RILH, Course, rink hockey, Artistique.
Commissions: Randonnée, skateboard, descente, accrobatique...
Le fait que le Rilh soi un comité montre une forte évolution de cette discipline sur les 10 dernières années!

Gladys a écrit:

Bein écoute j'ai arbitré 3 match cette année de N1 et 1 match l'an dernier.Sinon en général je fais que de la N2.Tu sais dans le sud Ouest il y a presque pas d'arbitre, on est que 3 il me semble a avoir le degré 4, Vince, Olivier et moi.

oui c'est ce que je dis c'est le problème d'effectif qui empèche une bonne application de la théorie sur l'arbitrage en rilh

je ne critiquais en rien le fait que t arbitre, bien au contraire ca fait plaisir d avoir des arbitres féminins

c tjs mieux que de voir en permanence la tete a vince

C'est vrai qu'il n'y a pas vraiment de suivi particuliers par arbitre (manque de temps et d'argent),
on apprend aussi sur le tas c'est pas facile mais à force on évolue.
"On apprend à marcher avant de courir", bein la c'est pareil au début certe on est pas des plus compétent on apprend mais a force on le devient,
regarde vince sa doit faire à peut près 10 ans qu'il arbitre et il est un bon arbitre, il l'est pas devenu comme sa du jour au lendemain.
Et puis c'est plus difficile de se faire intégrer en tant que fille dans un milieu d'homme, ils ont pas l'habitude de se faire dominer

A c est pour ca que tu fais arbitre pour enfin pouvoir dominer les hommes un fantasme enfin assouvi

non mais c'est sur qu on apprend a force de pratiquer, mais dans la logique t envoi pas non plus un débutant face a une ceinture noire car ca part au carton, ben je pense que pour l arbitrage ca devrait etre pareil, malheureusement, le manque d arbitre et apparemment aussi les défraiements médiocre n'aident pas a optimiser l arbitrage

1ère leçon : la FFRS

C’est donc l’organe qui gère toutes les activités roller skating par délégation du ministère.

Ce qu’il faut savoir, c’est que c’est le conseil d’administration qui prend les décisions (mais pas autant que ça, j'y reviens très vite). Il est composé d’élus qui ne sont pas forcément représentatifs de la proportion de licenciés dans chaque discipline par le biais du système d’élection qui prévoit le même nombre d’élus par discipline (représentées par un comité) ainsi qu’un collège spécifique pour lequel n’importe quel adhérent peut se présenter. Ceci permet, par le biais d’alliances entre comités d’avoir une majorité de vote pour telle ou telle personne (je vote pour ton mec sur ce poste et je vote pour le tien sur l’autre poste). Rappelons que ce sont les clubs qui votent tous les 4ans avec un nombre de voix proportionnel au nombre de ses licenciés.

Tout ceci nous conduit donc à une représentativité ne correspondant donc pas aux effectifs et à la quasi non-représentativité des disciplines n’ayant qu’une commission et non pas un comité. Cela a pour effet, dans notre cas (environ 1/4 des effectifs total et 5 élus sur 26 postes au CA FFRS), de ressentir une impression d’exploitation des ressources dues à nos effectifs au profit des autres disciplines.

Il faut connaître de près les rouages de la fédération, ses ressources, ses charges, ses moyens d'action et de décision pour pouvoir exprimer un avis sur la véracité de cet état de fait.
Ce ressentiment s’exprime souvent principalement au niveau des effectifs de cadres techniques. Or, il faut savoir qu’à ce niveau, c’est le DTN (directeur technique national) qui prend les décisions directement en rapport avec le ministère. Il en est de même (en partie) pour l’affectation des fonds publics reçus en dotation de la convention d’objectif, concernant l’activité sportive des équipes nationales, la détection et la formation pour la majeure partie. Ceci permet de comprendre l’immense pouvoir du DTN sans véritable direction des dirigeants fédéraux.

Il faut également préciser que les cadres techniques pris en charge par le ministère doivent être titulaires d’un certain niveau de diplôme et en ce qui nous concerne (Le RILH), il n’y a quasiment personne qui rentre dans ce cadre. Donc même si la DTN souhaitait recruter un cadre RILH…Elle serait bien emmerdée. Les autres disciplines existent depuis des décennies (certaines un siècle !) et ont forcément une énorme avance sur nous en termes de nombre de cadres techniques, d’expérience de gestion des affaires, de relations et compétitions internationales, etc, etc…

Quand une nouvelle discipline arrive dans un milieu comme celui-ci (il y a 10 ans nous étions encore une commission au sein du comité Rink Hockey, ne l’oublions pas), il faut donc « rentrer dans le moule ». Je ne pense pas du tout que c’est ce qui a été fait et cela explique la situation actuelle.

L’autre solution serait de créer une fédération de RILH, ou de hockey regroupant tous les types de hockey pratiqués (rink, glace, gazon, subaquatique, etc…) mais ceci ne peut émaner que de la volonté du ministère et ce n’est pas du tout envisagé. De plus, la récente création de la fédération de hockey sur glace (qui s’est détaché des autres sports de glace) n’a pas été un succès sur de nombreux points…

On pourrait parler ainsi des heures sur chaque sujet !

Prochaine leçon : Les organes déconcentrés (ligues et comités départementaux de roller skating)

PS : Si ça n’intéresse personne, merci de me faire économiser mon temps !

C'est à mon sens tres interessant de savoir comment tout ca fonctionne.

Citation :

Tout ceci nous conduit donc à une représentativité ne correspondant donc pas aux effectifs et à la quasi non-représentativité des disciplines n’ayant qu’une commission et non pas un comité. Cela a pour effet, dans notre cas (environ 1/4 des effectifs total et 5 élus sur 26 postes au CA FFRS), de ressentir une impression d’exploitation des ressources dues à nos effectifs au profit des autres disciplines.

Tu veux dire par là, comme j'ai pu le lire ailleurs, que les sommes qui nous sont alouées par la FFRS ne correspondent pas à ce qui devrait l'etre, par rappport au nombre de licenciers?

Citation :

Quand une nouvelle discipline arrive dans un milieu comme celui-ci (il y a 10 ans nous étions encore une commission au sein du comité Rink Hockey, ne l’oublions pas), il faut donc « rentrer dans le moule ». Je ne pense pas du tout que c’est ce qui a été fait et cela explique la situation actuelle.

Qu'entends tu par rentrer dans le moule?
Qu'entends tu par "Je ne pense pas du tout que c’est ce qui a été fait et cela explique la situation actuelle"?

Citation :

L’autre solution serait de créer une fédération de RILH, ou de hockey regroupant tous les types de hockey pratiqués (rink, glace, gazon, subaquatique, etc…) mais ceci ne peut émaner que de la volonté du ministère et ce n’est pas du tout envisagé. De plus, la récente création de la fédération de hockey sur glace (qui s’est détaché des autres sports de glace) n’a pas été un succès sur de nombreux points…

Tu peux developper?

+1, continue, Bruno, c'est très intéressant.

La suite...bien interessant

a quand la lecon 2

Faut déjà developper la lecon 1 pour bien tout comprendre

Gladys a écrit:

Tu sais dans le sud Ouest il y a presque pas d'arbitre, on est que 3 il me semble a avoir le degré 4, Vince, Olivier et moi.

Tu peux rajouter Bruno Plazené, Yannick Goïcoëchéa, Thomas Ducos, Cédric Luquet, Laeti et moi, et j'en oublie surement...

Pour ma part je ne fais que la N2 la N3, les filles et la N1 en bouche trou (quand je ne joue pas et en évitant ma poule, question de déontologie..., d'ailleurs ce n'est pas moi qui ait arbitré Tarbes /Toulouse...). Pour l'Elite, je ne rentre pas dans le moule...et puis je n'ai pas le niveau (manque d'habitude du jeu et de disponibilités !)

Pika 12 a écrit:

Gladys a écrit:

Tu sais dans le sud Ouest il y a presque pas d'arbitre, on est que 3 il me semble a avoir le degré 4, Vince, Olivier et moi.

Tu peux rajouter Bruno Plazené, Yannick Goïcoëchéa, Thomas Ducos, Cédric Luquet, Laeti et moi, et j'en oublie surement...

Pour ma part je ne fais que la N2 la N3, les filles et la N1 en bouche trou (quand je ne joue pas et en évitant ma poule, question de déontologie..., d'ailleurs ce n'est pas moi qui ait arbitré Tarbes /Toulouse...). Pour l'Elite, je ne rentre pas dans le moule...et puis je n'ai pas le niveau (manque d'habitude du jeu et de disponibilités !)

rooooooooo tu vas m arbitrer a chaque fois qu on va jouer a Bordeaux

Pika 12 a écrit:

Gladys a écrit:

Tu sais dans le sud Ouest il y a presque pas d'arbitre, on est que 3 il me semble a avoir le degré 4, Vince, Olivier et moi.

Tu peux rajouter Bruno Plazené, Yannick Goïcoëchéa, Thomas Ducos, Cédric Luquet, Laeti et moi, et j'en oublie surement...

Pour ma part je ne fais que la N2 la N3, les filles et la N1 en bouche trou (quand je ne joue pas et en évitant ma poule, question de déontologie..., d'ailleurs ce n'est pas moi qui ait arbitré Tarbes /Toulouse...). Pour l'Elite, je ne rentre pas dans le moule...et puis je n'ai pas le niveau (manque d'habitude du jeu et de disponibilités !)

Pour ma part et en toute objectivité, tu fais partie des meilleurs arbitres que j'ai pu voir évoluer en N1, le top etant pour moi le duo avec Laeti.
Après vu le sens de ton message, je ne sais pas quelles instances ou quelles personnes designent et jugent de la qualité, du niveau des arbitres....

pour ma part également je te trouve tres bon comme arbitre et tres impartial, apres j ai pas vu arbitrer bcp d arbitre d'élite, mise a part Vince Delpeyrou (qui arbitre malheureusement a chaque fois avec un cowboy de l espace de Blagnac)

d ailleurs j espère que c'est toi qui arbitrera un max de match de Pau lorsqu on jouera a Bordeaux car c'est super un match avec de vrai sarbitres

En plus en tant qu arbitre t apprécie les tatouages des joueurs

Allez stop aux compliments apres sinon il va avoir la grosse tête

Réponses aux questions de Connard le Bernard :

Oui, les sommes allouées aux disciplines ne sont pas proportionnelles au nombre de licenciés. Il y a pour ça une raison très simple : Ce n’est pas ce critère qui est retenu pour les dotations.

Il y a 2 types de recettes pour la FFRS :
1 : La convention d’objectif dont j’ai déjà donné les affectations et dont il faut pouvoir justifier de l’utilisation corecte des fonds.
2 : les licences et affiliations. C’est cet argent qui fait tourner la machine fédérale.

Il faut savoir que la FFRS prend en charge de façon mutualisée tout un tas de charges dites « générales » : Les frais du siège, les salaires d’une partie des employés (DAF, service licences et compta, etc…), les frais de réunion de CA, de BE, d’AG, de la commission d’appel de discipline, etc…
Par contre, elle refacture à chaque comité la prise en charge des frais particuliers à chaque discipline : Frais postaux, téléphoniques, salaires des employés dédiés à la discipline, véhicules, etc…

Le principe est le suivant : Une fois les frais généraux et les charges fixes déduites, la somme restante est redistribuée pour une petite partie pour le fonctionnement des comités et pour le reste pour des actions, soit fédérales soit spécifiques à une discipline. C’est le CA qui en décide suivant les demandes déposées.

Ce qu’il faut retenir, c’est que schématiquement chaque comité doit se débrouiller sur ses fonds et recettes propres pour fonctionner. Dans notre cas, il s’agit principalement des engagements en compétition, participation aux frais de déplacement des arbitres, amendes. Avec ça, il faut payer les charges du secrétariat, les frais de déplacement des arbitres, les frais de tenue de réunion du comité ou de la commission de discipline. Ce sont donc directement les clubs qui financent tout ça, en plus des sommes données au titre des licences qui sont donc déjà utilisées.

Pour ce qui est de « rentrer dans le moule », il suffit de regarder les chiffres et les PV de réunion du CA. Il n’y a que très peu d’élus RILH, ils ne sont pas toujours présents et ils sont plutôt inactifs. Cela donne de nous une image négative avec un sentiment d’être beaucoup trop tournés sur nous même par opposition aux 3 disciplines de base (artistique-course-rink) qui travaillent ensemble depuis si longtemps. Il n’y a aucune commune mesure entre l’implication dérisoire du RILH au niveau des ligues et des comités départementaux par rapport aux autres disciplines. C’est là que se trouve la clé et qu’il est possible de « prendre le pouvoir ». Or, je trouve que nos dirigeants ne se sont jamais préoccupés de communiquer à ce sujet et favoriser ainsi le développement de notre discipline. Pour moi, la mission essentielle d'un comité est d'aider les clubs, structurer et développer son activité...et ça saute pas vraiment au yeux, non ?

Il est flagrant que chacun est dans un 1er temps trop renfermé sur son club, sa compétition, bref ses intérêts personnels, ceci à tous les niveaux au détriment de l’intérêt général.
Sur la possibilité d’être indépendants dans une fédération spécifique, cela implique de nombreux frais qu’il faut complètement assumer. C’est un paramètre très important !

Un exemple : La convention d’objectif est versée pour sa majeure partie une fois que l’activité qu’elle est censée financer s’est déroulée. Compte tenu des montants dont on parle, il est impératif de disposer d’une trésorerie solide… C’est plus parlant si l’on annonce que la licence fédérale passe de 35 à 50 €, là ça devient très concret…

Autre exemple : Face au ministère, représenter 40 ou 50.000 licenciés qui pratiquent une activité générale (différentes disciplines individuelles et sports-co, loisir et compétition) ou seulement 12.000 qui pratiquent un truc bien spécifique, c’est probablement très différent en terme de poids.
Tous ces paramètres seraient à bien étudier avant de penser à une éventuelle indépendance.

Personnellement, je ne suis pas sûr que ce soit plus bénéfique pour nous que de faire l’effort de se structurer à tous les niveaux, de s’impliquer au niveau fédéral et d’en retirer les bénéfices que l’on peut légitimement attendre et qui, oui, ne sont pas à cette hauteur actuellement.

PS : Je viendrai plus tard sur le sujet de l’arbitrage, mais je voudrais dire à Pika et Connard que j’ai arbitré des centaines de match de RILH à tous les niveaux, que j’ignore totalement si j’ai « le niveau » ou pas. Je n’ai jamais reçu d’aide me permettant de progresser, de corriger mes défauts. Je dois, comme tout le monde me débrouiller tout seul avec les retours que j’ai des équipes que j’arbitre et des échanges avec mes collègues. C’est surement un début d’explication de l’énorme taux d’abandon des arbitres après un an ou deux d’activité…

A suivre...

De mon côté, j'aimerais savoir ce qui ne marche pas dans la fédé de glace, as tu des exemples précis?

entierement d'accord avec ton PS bruno
mais je te laisserai developper sur l'arbitrage...

Pour répondre à Cisco, j'ai pas d'exemple frappant à donner sur la fédé de glace, je n'y suis pas. C'est juste des échos...

Le truc, c'est que forcément, quand tu démarres une fédé, que tu dois avoir un siège social, du matos de bureau, des employés et t'occuper de plein de trucs dont s'occupait la fédé des sports de glace, c'est pas simple et tu t'aperçois qu'il y a aussi du bon de partager certains frais et taches qui te libèrent des moyens humains ou financiers pour ton activité propre.

Si on prend notre exemple, il faudrait s'ocuper de la comptabilité, des licences, des assurances, du suivi médical, des rapports avec le ministère, avec tous les organes déconcentrés et les clubs sur tous les sujets, assumer les charges d'un siège, d'une flotte de véhicules, de plusieurs employés suplémentaires pour accomplir ces taches et plein d'autres choses... Faudrait aussi sûrement redémarrer de presque zéro au niveau de l'encadrement technique. Ca a l'air de rien, mais c'est un boulot énorme.

Je rappelle qu'au jour d'aujourd'hui, pour gérer l'activité de nos 12.000 licenciés au niveau national, hormis la douzaine d'élus bénévoles, il y a une secrétaire, 2 cadres techniques nationaux et quelques vaccataires.

Actuellement, tu aurais environ 300.000 € pour faire ça.

Et quoiqu'il en soit, la politique actuelle du ministère des sports ne va pas dans c sens mais plutôt inversement sur le regroupement. Donc même si on le demandait, on aurait peu de chances d'aboutir.