- vince a écrit:
- max..
je trouve que la formule "balancé degré 4" est bonne... et je rejoins l'analyse de fdg pour le coup.
Sans doute il y a quelques années, je ne sais pas. Mais ce n'est plus le cas depuis plusieurs saisons.
Personnellement, j'ai passé le d°4 il y a 2 saisons et c'était sérieusement fait (ça marche toujours comme ça actuellement) : stage théorique sur 1 week-end (comprenant un contenu assez dense et notamment un test de patinage + un test sur le réglement et autres pénalités simultanées, induites, etc..) + mise en situation pratique sur un week-end de 1/2 finales junior (arbitrage supervisé et évalué avec debriefing à chaque mi-temps et fin de match + table de marque / chrono pendant que les collègues arbitrent + discussion finale concernant les points à améliorer).
Qu'on ne me dise pas qu'on m'a "balancé" d°4. J'estime avoir été formé en conséquence.
- FDG a écrit:
- Max quand on me raconte qu'un arbitre D4, qui est dans le groupe Elite (si mes informations sont bonnes) lève le bras sur une pénalité différée, puis le baisse ensuite et dit: "j'ai laissé l'avantage", permet moi de penser qu'il a quelques lacunes de formation et quelques méconnaissances du règlement. Et ce n'est pas le seul dans ce cas !
Des arbitres D2 ont été nommé D4 par nécessité, il fallait de la quantité mais forcement la qualité n'est pas toujours au rendez-vous.
C'est peut-être quelqu'un qui arbitre depuis un certain temps et qui ne s'est pas forcément remis au goût du jour (absence aux assises par exemple ou qui n'ouvre pas forcément souvent son réglement).
C'est typiquement quelque chose qui découle de l'absence de suivi et donc de moyens en amont.
Maintenant, c'est vrai que pendant des années, tous les candidats au d°4 ont validé leur degré, même ceux qui étaient limites. C'est dû à un manque de candidats par rapport aux besoins.
Par exemple, nous étions 7 candidats sur toute la France l'année où j'ai passé le d°4. Ca n'est pas un nombre suffisant pour pouvoir discriminer vu les besoins en arbitres (et ceux qui arrêtent chaque année pour x ou y raisons).
Mais de l'aveu de nos formateurs, la qualité des arbitres candidats au d°4 augmente chaque année. C'est aussi mon sentiment sur le terrain.
- FDG a écrit:
- Max160 a écrit:
@FDG : attention à ne pas tout mélanger, la CNARILH et son-ex chef avaient des projets et avaient bossé dessus.
Mais quoi ? C'est ce qui m'intéresse depuis le début !
Je ne suis pas personnellement au courant de tout ce qui a été fait donc ma réponse ne peut pas être complète. Il faudrait demander aux personnes en question.
- Ce que je sais, c'est que tout ce qui concerne les désignations et les notes de frais a été amélioré.
- Un forum privé a été mis en place pour les échanges entre arbitres.
- Les assises ont été réformées avec 2 formules différentes ces 2 dernières années (analyse de ce qui ne marche pas / amélioration la saison suivante).
- Un projet d'amélioration des formations d'arbitres a été lancé.
- De même qu'un projet d'explications du réglement à destination des jeunes via des BD.
- Le DVD concernant l'arbitrage a été mis à jour.
- Un mécène a été trouvé pour équiper les arbitres en matériel.
C'est ce qui me passe pour le moment par la tête mais j'oublie sans doute des choses et je ne connais pas tout ce qui a été entrepris par les ex-responsables de la CNARILH.
Par contre, ces derniers sont dégoutés d'avoir vu que pas mal de leurs travaux étaient devenus inutiles.